Sesión 3

Fecha: 21/02/2025

Hora inicio: 10:40

Hora finalización: 14:35

Lugar: Aula H1.12

Grupo 2

GastroStock

Ayuda a la gestión de inventarios de bares y mejora de logística mediante IA.

Feedback de estudiantes positivo

• Inicio potente que capta la atención de inmediato, transmitiendo mucha energía.
• Desde el primer momento, se deja claro en qué se diferencia la app y a quién va dirigida.
• Presentaciones muy claras, con una cantidad adecuada de texto para evitar sobrecargar.
• Uso de storytelling (ejemplo: chicharrones) que involucra al público y mantiene el interés.
• Gran contraste entre fondo y texto, garantizando una excelente visibilidad.
• Tamaño de letra bien ajustado para facilitar la lectura.
• Justificación sólida del modelo de negocio con datos sobre los gastos en bares.
• Uso acertado de diapositivas con estilo de periódico/noticia, muy claras y efectivas.
• Inclusión de datos relevantes que captaron la atención del público.
• Implementación de una recompensa para los usuarios piloto.
• Clasificación de competidores amena y visualmente clara, resaltando el factor diferenciador.
• Integración de un plan Freemium como estrategia de acceso.
• MVP bien definido y explicado.
• Se nota una preparación sólida de la presentación, sin dudas ni titubeos.
• Acertada combinación de mockups con el desarrollo de los sprints.
• Roles bien definidos dentro del equipo.

Feedback de estudiantes negativo

• En algunas palabras, la pronunciación varía ligeramente, aunque no afecta la claridad del mensaje.
• El cambio de presentador ha reducido la energía de la presentación, haciéndola parecer más plana en comparación con la fuerza inicial. La proyección de la voz podría mejorarse para mantener el ímpetu.
• La sucesión de demasiados mockups seguidos puede resultar desorientadora para la audiencia.
• El comentario sobre que los costes "no le importan a nadie" no es adecuado; podría reformularse para agilizar la exposición sin restar importancia al tema.
• La falta de tiempo ha generado bloqueos, lo que ha afectado el ritmo de la presentación.

Feedback de profesor (Pablo)

• Es necesario realizar más ensayos para optimizar el tiempo y evitar bloqueos.
• Se ha señalado que la clave del éxito radica en la facilidad para añadir productos, pero esto no se percibe claramente en los mockups presentados, que parecen los mismos de siempre. No se ha mencionado nada sobre la gestión de los usuarios piloto.
• Falta información sobre la cantidad exacta de usuarios piloto; se menciona que hay 15 bares y restaurantes, pero no se ha especificado cuántos usuarios hay dentro de ellos.
• Algunas imágenes aparecen distorsionadas, lo que puede dar una impresión de falta de atención al detalle y afectar la percepción de confianza en el equipo y su producto.

Feedback de profesor (Cristina)

• La ausencia de números de página dificulta la navegación por la presentación.
• Es necesario incluir una tabla comparativa de competidores para destacar mejor las diferencias clave.
• Se recomienda analizar en qué situaciones es más o menos conveniente asumir riesgos.
• Falta la inclusión de una landing page, un elemento clave para la captación de usuarios.
• Se han definido demasiados usos core para el S1, lo que podría afectar la focalización y ejecución.

Grupo 3

EVENTBRIDE

Aplicación para gestionar eventos cristianos; bodas, bautizos y comuniones

Feedback de estudiantes positivo

• Desde el principio, el presentador explica claramente a qué se dedican, lo que ayuda a contextualizar.
• La diapositiva 6, que trata sobre la identificación de proveedores, es muy visual y efectiva.
• Los casos de uso core están muy bien definidos y se presentan de forma clara.
• El cambio en el diseño de la presentación respecto a semanas anteriores ha sido positivo; ahora se ve más profesional y limpio.
• Los resultados de las encuestas a los usuarios pilotos, presentados en la diapositiva 9, son muy claros y fáciles de interpretar.
• La separación de competidores por categorías (organizadores, buscadores y navegadores) en la diapositiva 11 facilita la comparación.
• Los costes están presentados de manera clara y accesible.
• El logo es limpio y elegante, transmitiendo profesionalismo.
• Se ha hecho una buena diferenciación de los posibles casos en los análisis de costes.
• Los roles dentro del equipo están claramente definidos, lo que mejora la organización.
• El reporte sobre el uso de IA, presentado en la diapositiva 27, está muy completo y bien estructurado.
• El análisis preliminar de riesgos (diapositiva 29) está bien realizado, con una tabla clara y un buen uso de los colores.
• La gama de colores elegida para los mockups aporta profesionalismo y cohesión visual.
• El tiempo de presentación se ha gestionado de manera excelente, cuadrando perfectamente con lo previsto.

Feedback de estudiantes negativo

• La presentación no transmite mucha emoción ni ilusión; parece carecer de energía o entusiasmo.
• El presentador se mostró bastante nervioso, titubeando durante la exposición. Esto puede deberse a falta de preparación o ansiedad.
• La cantidad de texto en las diapositivas es excesiva, lo que dificulta la comprensión rápida.
• Uso puntual de la muletilla "eee", lo que indica que hay falta de preparación en cuanto a fluidez.
• El presentador no realiza barridos de mirada al público, lo que puede hacer que la audiencia se sienta desconectada.
• La diapositiva 10 resulta confusa y recargada, lo que dificulta la comprensión del mensaje.
• En lugar de una presentación visual, la diapositiva parece más un documento de texto, lo que reduce su impacto.
• La tabla comparativa de competidores está demasiado cargada de información, sin aprovechar adecuadamente el espacio disponible.
• En general, las diapositivas están excesivamente recargadas, lo que puede distraer a la audiencia.
• El "Commitment Agreement" no es visible, y la presentación en general no sigue bien el feedback previamente proporcionado.
• Falta incluir el código QR para acceder a la landing page.

Feedback de profesor (Pablo)

• Intencionalmente en blanco.

Feedback de profesor (Cristina)

• Se ha notado la falta de ensayo, lo que ha generado titubeos y momentos de inseguridad durante la presentación. Es importante practicar más para ganar fluidez.
• En algunas partes de la presentación se percibe una falta de confianza, por lo que se recomienda dedicar más tiempo a la preparación.
• La diapositiva 4 contiene información redundante, especialmente sobre marketing, que no es relevante en el elevator pitch. Debe centrarse en la idea de negocio.
• El orden de la presentación no es el más adecuado, lo que afecta la fluidez de la exposición.
• Se observa la falta de una planificación clara de los sprints, lo cual es fundamental para la presentación.
• La diapositiva 7, que presenta los casos de uso core, no aporta valor relevante. Es recomendable revisar su contenido o eliminarla.
• Faltó incluir el ratio de respuesta de los usuarios piloto, una métrica importante para evaluar la efectividad.
• En la diapositiva 27 sobre el uso de IA, sería más efectivo mostrar las conclusiones y resultados alcanzados, en lugar de solo detallar las acciones realizadas.
• Se echó de menos una foto corporativa del equipo, lo que ayudaría a humanizar y dar más cercanía a la presentación.
• No es recomendable dejar los mockups para el final; deberían presentarse antes para captar la atención del público desde el principio.
• El commitment agreement ha sido resumido de manera adecuada en una diapositiva, lo que mejora su comprensión.

Grupo 4

BORROO

Aplicación para generalizar el alquiler de objetos, es de matchmaking-improved market

Feedback de estudiantes positivo

• Desde el principio, queda claro lo que los diferencia: la solicitud de alquileres y pequeños comercios. Esto está bien definido.
• El formato de la presentación es claro, y la tabla de competidores está muy bien diseñada y visualmente atractiva.
• Se ha dejado un buen espacio para que el público escanee el QR, lo cual es una buena práctica.
• Los contenidos de los sprints están bien definidos y se entiende claramente qué se trabajará en cada uno.
• Se utilizan pequeños chistes y preguntas al público, lo cual es una buena estrategia para mantener la atención.
• Los mockups son claros, aunque la letra podría ser un poco más grande para facilitar su lectura.
• Los costes están presentados de forma clara y comprensible.
• Los roles de cada miembro del equipo están bien definidos.
• Se hace referencia a asignaturas anteriores, lo que añade contexto y familiaridad.
• Se han mencionado nuevas adiciones al commitment agreement, lo que muestra flexibilidad y mejora continua.

Feedback de estudiantes negativo

• Al inicio hubo un pequeño problema con el puntero, aunque lo solucionaron rápidamente.
• Se han utilizado muchas animaciones de transición, lo que puede resultar un poco sobrecargado visualmente.
• El presentador se muestra motivado y con ganas, pero en algunas ocasiones no vocaliza lo suficientemente claro. Quizás se podría trabajar en reducir la velocidad y dar más pausa para mejorar la comprensión.
• Se han cometido algunos errores gramaticales, como el dequeísmo, lo cual es importante corregir para dar una mejor imagen.
• Hay demasiado texto en algunas diapositivas, y el tamaño de la letra es pequeño, lo que dificulta la lectura. Se recomienda usar una fuente más grande (al menos 30 puntos) para hacer las diapositivas más vistosas y legibles.
• En cuanto a las imágenes, se plantea la duda sobre cómo se verifica que una imagen es verídica. Sería importante abordar este punto.
• Los mockups no son visualmente atractivos, y surge una preocupación sobre qué pasaría si se sube una foto incorrecta (por ejemplo, de un dron mal fotografiado), lo que no se ha tratado adecuadamente.
• Falta incluir el QR al final de la presentación, lo cual es importante para que los asistentes tengan acceso fácil a la información complementaria.
• La presentación no estaba completamente medida, lo que resultó en que acabara un minuto antes de lo previsto. Para compensar, se rellenó el tiempo con una despedida demasiado larga, lo que podría haberse evitado con una planificación más precisa.

Feedback de profesor (Pablo)

• Intencionalmente en blanco.

Feedback de profesor (Cristina)

• Al inicio de la presentación hubo un pequeño fallo técnico, lo que afectó la fluidez.
• El inicio de la presentación no fue tan impactante ni divertido como se esperaba; se percibió algo más soso. Sería recomendable mejorar el "killer opener" para la próxima vez, para captar la atención desde el principio.
• Sería ideal terminar con la landing page para cerrar la presentación de manera efectiva y dejar un buen impacto visual.
• En relación al Sprint 1, sería necesario revisar si se han incluido todos los casos de uso core, ya que algunos que se consideran clave parecen estar en el Sprint 2 en lugar de en el 1.
• El listado de objetos no parece ser un caso core, por lo que es importante revisarlo y asegurarse de que lo que se presenta es esencial para el MVP.
• Hubo confusión sobre el concepto de "anuncio de alquiler", ya que no estaba claro si se refería a la posibilidad de publicar un alquiler o a otro tipo de funcionalidad. Esto debe aclararse para evitar malentendidos.
• A la profesora le preocupa que no se estén implementando primero las funcionalidades diferenciales del producto. Es esencial priorizar estas características para que el producto destaque frente a la competencia.
• Es necesario revisar las estimaciones de tiempo y esfuerzo para que sean más realistas y alcanzables.
• Sería útil añadir métricas como el ratio de respuestas de los usuarios pilotos para medir la efectividad y el alcance de las interacciones.
• Los usuarios pilotos no fueron mencionados en la presentación, lo cual es un aspecto clave que debe ser abordado.
• Se recomienda poner unidades en los costes para hacer más claros los valores presentados y evitar confusión.

Grupo 5

Camyo

App para juntar camioneros con empresas

Feedback de estudiantes positivo

• Comienzan con un enfoque entretenido usando la historia del teatrillo, lo que capta la atención desde el principio.
• El uso del QR al inicio es excelente para reclutar usuarios piloto, una estrategia eficaz y bien ejecutada.
• El cambio en el formato del teatrillo para cada presentación mantiene el interés y demuestra flexibilidad.
• El QR se mantiene durante todo el teatro, lo cual es una buena idea para mantener la interactividad.
• Desde el principio, queda claro qué es Camyo y en qué se diferencia de otras opciones, lo que es fundamental para establecer el valor diferencial.
• La tabla de competidores en la diapositiva 3 está muy clara y facilita la comprensión.
• La presentación es muy limpia y ordenada, sin sobrecargar de información, pero se mencionan los puntos clave de forma concisa.
• La gestión de usuarios pilotos en la diapositiva 4 está muy bien estructurada y clara, facilitando su comprensión.
• Se aclara de manera efectiva que la app aporta un beneficio directo a los usuarios pilotos, incentivando su uso.
• Es un buen punto contar con empresas de renombre, lo que refuerza la confianza en el proyecto.
• El MVP está bien definido y se va desglosando de manera detallada a lo largo de la presentación.
• El formato elegido para las diapositivas es muy adecuado y consistente, proporcionando una estructura clara y profesional.
• El análisis de riesgos es muy completo, con medidas claras para cada posible escenario, lo cual demuestra un enfoque proactivo.
• El desglose de costes está bien presentado y es fácil de entender.
• El estudio de mercado incluye varios escenarios de rentabilidad (mejor, más probable y peor caso), lo que proporciona una visión equilibrada.
• La planificación de los sprints está muy bien detallada y clara.
• La diapositiva 19 es especialmente clara y esquemática, facilitando la comprensión de la información.
• Los roles están definidos claramente, lo cual es importante para entender la estructura del equipo.
• En el commitment agreement se han abordado bien los modelos de rendimiento y los diferentes casos posibles.
• Han hecho un excelente trabajo al elegir la cantidad adecuada de texto para las diapositivas, manteniendo el equilibrio entre claridad y concisión.
• Dejan el QR de la landing page al final, lo que es un buen cierre para la presentación.
• La landing page es intuitiva y fácil de navegar, lo cual facilita la interacción con los usuarios.

Feedback de estudiantes negativo

• No parece faltar preparación en la presentación, sin embargo, la presentadora ha mostrado nerviosismo, lo que ha afectado su fluidez.
• Se ha trabado en un par de ocasiones, lo que generó una sensación de inseguridad que perduró durante el resto de la presentación.
• Se notaron algunos momentos de risita nerviosa, quebramiento de la voz y quedarse en blanco, lo cual es común cuando alguien se siente nervioso.
• Las muletillas también fueron un indicativo de nerviosismo, lo que puede ser gestionado con más práctica.
• Se recomienda realizar más ensayos en un entorno relajado para ganar confianza. Técnicas de control de los nervios, como la respiración profunda, también podrían ayudar a mejorar la fluidez y reducir la ansiedad.

Feedback de profesor (Pablo)

• Tiempo de presentación: Es importante que los tiempos se gestionen adecuadamente. Ha sido un poco ajustado al final, lo cual no debe repetirse. Aprovechar cada minuto de la presentación para maximizar su impacto es crucial.
• Mejora en la presentación: La calidad de la presentación puede mejorar. Se sugiere que se enfoque en mejorar la vocalización. Un recurso útil podría ser el libro How to Speak So That People Want to Listen, que ofrece excelentes técnicas para comunicar de manera efectiva. También sería útil grabarse durante los ensayos para poder analizar los errores y ajustar los tiempos. Practicar juntos como equipo también ayudará a mejorar la fluidez y cohesión.
• Explicación de usuarios pilotos: La forma en que se explicó la gestión de usuarios pilotos no fue completamente clara. Es importante enfocarse en cómo se gestionará el feedback de estos usuarios, cómo se comunicará con ellos, y cómo se organizará la recepción del feedback de manera estructurada.
• Usuarios pilotos: La cantidad de usuarios pilotos parece ser limitada. Sería útil aumentar la base de usuarios pilotos para obtener un feedback más diverso y amplio.
• Mockups: Los mockups son bastante básicos. Se debe ser más selectivo con lo que se comenta y evitar entrar en detalles innecesarios. Además, es importante recordar que los mockups no deben ser el foco principal, sino la experiencia que representan.
• Enfoque en el MVP y casos de uso core: La presentación mostró el MVP demasiado pronto. El MVP debería ser el último entregable, mientras que ahora el foco debe estar en implementar los casos de uso core. Estos deben priorizarse para poder obtener feedback más rápido y efectivo de los usuarios pilotos.
• Uso de abreviaturas: Se recomienda usar "K" en lugar de escribir miles para simplificar la presentación de números. Esto hace que la información sea más fácil de leer y entender.

Feedback de profesor (Cristina)

• Elevator Pitch: El elevator pitch debe ser más breve y conciso. Un pitch demasiado largo puede resultar tedioso y perder la atención del público. Es importante captar rápidamente el interés con una explicación clara y directa.
• Competidores: La sección sobre competidores fue demasiado corta y no proporcionó información relevante. Se le debe dedicar más tiempo para explicar cómo se posiciona el producto frente a la competencia y destacar claramente los diferenciadores.
• Riesgos: La aproximación a los riesgos fue incorrecta. En lugar de centrarse en cómo resolver los riesgos una vez ocurran, se debe enfocarse en cómo minimizar o evitar que esos riesgos se materialicen en primer lugar. Es importante recordar que un riesgo no es un problema ya resuelto, sino algo que podría suceder y que debe ser mitigado desde el principio con acciones preventivas claras.

Grupo 6

FisioFind

App para consultas de fisioterapia

Feedback de estudiantes positivo

• Creación de personaje (Manuel): La creación de un personaje (Manuel) fue una buena técnica para involucrar al público y hacer más accesible la presentación. Desarrollar este personaje a lo largo de la presentación ayuda a mostrar el uso práctico de la app.
• Mockups: Los mockups fueron muy claros, lo que facilita la comprensión de cómo funcionará la app en la práctica.
• Plan de acción para tecnologías: Es positivo que se haya mencionado un plan de acción para superar la falta de conocimiento en ciertas tecnologías. Esto demuestra proactividad y disposición para mejorar.
• Vestimenta: Guadalupe y Antonio van vestidos con los colores de la paleta de la app. Si bien esto puede ser un detalle visual interesante, sería importante confirmar si fue una casualidad o si se trató de una estrategia premeditada para reforzar la identidad de la marca.
• Visión holística del proyecto: Se abordó el tema desde una visión global, lo cual es positivo, ya que ayuda a entender el contexto y la importancia de la app en el mercado.
• Feedback de clases anteriores: Es muy positivo que se haya mencionado el feedback recibido en clases anteriores y las mejoras realizadas en base a eso. Esta actitud abierta a la crítica y a la mejora continua es muy valiosa.
• Página para calcular coste: La página para calcular el coste es una característica excelente y bien recibida. Proporciona valor al usuario y muestra un nivel de detalle y funcionalidad que se destaca.

Feedback de estudiantes negativo

• Casos de uso core: El nivel de detalle en los casos de uso core fue algo limitado. Sería ideal proporcionar más información y ejemplos prácticos para dar una visión más completa de cómo la app resolverá problemas clave.
• Dimensiones de la presentación: Las dimensiones de la presentación no coinciden con el formato recomendado, lo que provoca que aparezcan bordes negros en algunas diapositivas. Este es un detalle técnico importante que debe corregirse para evitar problemas de formato.
• Killer Opener: El inicio de la presentación con la referencia a la vida amorosa fue una elección curiosa, pero no es la manera más profesional de captar la atención del público. Sería más efectivo iniciar con algo más directamente relacionado con el producto o la problemática que resuelve.
• Muletillas: Guadalupe utiliza la muletilla "eee" en ocasiones puntuales, mientras que Antonio usa "vale?". Estas muletillas pueden restar profesionalismo a la presentación. Practicar y tener más control sobre el discurso podría ayudar a evitar estos deslices.
• Tiempo de exposición: El tiempo de exposición de Guadalupe fue de 4 minutos 40 segundos, mientras que el de Antonio fue de 10 minutos 20 segundos. Es importante equilibrar los tiempos de exposición entre los miembros del equipo para asegurar una presentación fluida y equitativa.
• Código QR: No se dio suficiente tiempo para escanear el código QR, ya que lo mostraron y rápidamente lo quitaron. Se recomienda poner el código QR al final de la presentación para asegurarse de que todos tengan el tiempo necesario para escanearlo.
• Tamaño de la letra: En una diapositiva, el tamaño de la letra era visible pero no cumplía con el tamaño recomendado en la asignatura. Es importante asegurarse de que la letra sea suficientemente grande para que todos en la audiencia puedan leerla con claridad.

Feedback de profesor (Pablo)

• Intencionalmente en blanco.

Feedback de profesor (Cristina)

• Clientes y usuarios pilotos: El número de clientes (cinco) y usuarios pilotos (tres) es bastante limitado. Es importante trabajar en la captación de más usuarios pilotos para obtener un feedback más representativo y poder validar el producto de manera más eficaz.
• Tabla de competidores: La interpretación de los iconos en la tabla de competidores no fue clara. Es fundamental que los iconos sean fácilmente comprensibles para la audiencia. Se recomienda usar leyendas o explicaciones más detalladas para mejorar la claridad.
• Referencia a semanas anteriores: Evitar hacer demasiadas referencias a presentaciones anteriores, ya que esto puede distraer del contenido actual y no aporta valor inmediato. Enfócate en lo que has logrado y lo que estás presentando en el momento.
• Riesgos: Evitar un riesgo completamente es muy complicado. Es más efectivo priorizar los riesgos según su probabilidad y el impacto que puedan tener, y establecer acciones de mitigación claras. No quedó del todo claro cómo se gestionan los riesgos en este caso. Asegúrate de presentar un enfoque más estructurado para la mitigación de riesgos.
• Equipo y roles: La asignación de roles dentro del equipo no quedó lo suficientemente clara y, en algunos casos, hizo que la presentación fuera algo pesada. Intenta simplificar y clarificar la distribución de roles para que la audiencia entienda mejor quién hace qué en el proyecto.
• Costes: No se presentaron los costes de manera clara. Es importante que la diapositiva con los costes sea simple y comprensible, de modo que la audiencia pueda ver rápidamente los datos clave. Asegúrate de hacer un desglose claro de los costes asociados al proyecto.
• Mockups: El hecho de comenzar con los mockups sorprendió, pero en un sentido positivo. Aún así, el orden de la presentación no resultó ser del todo intuitivo y terminó mareando un poco. Sería ideal comenzar con una breve introducción, seguida por los competidores y luego los mockups. Esto ayudará a construir una narrativa más lógica y fluida.
• Innovación en el inicio: Se sugiere ser un poco más innovadores con la introducción de la presentación. Hacerla más atractiva y original puede captar mejor la atención del público desde el principio.

Feedback general de final de clase

• Para facilitar la obtención de más feedback, las presentaciones se limitan a 15 minutos. Es necesario recalcular el tiempo disponible para el feedback.
• En relación a los usuarios pilotos, el plazo para apuntarse finaliza hoy a las 20:00.
• Todo lo relacionado con la evaluación debe ser cuantitativo y objetivo, utilizando métricas claras como tareas completadas, horas registradas en Clockify y el ratio de respuesta.

Introducción (15-20% del tiempo)

• Killer opener: Comienza con algo impactante que capte la atención.
• Elevator pitch: Breve y claro resumen de la propuesta de valor.
• Resumen de análisis de competidores: Incluir una tabla comparativa con los diferenciadores clave, realizando un análisis rápido.
• Resumen de análisis de costes: Explicar brevemente los aspectos clave de costes.
• Equipo (10%): Presentar al equipo y sus roles, destacando el compromiso y cualquier situación relevante en el "commitment agreement".

Prototipo (15%)

• Capturas de pantalla de código: Mostrar ejemplos relevantes del código para evidenciar el trabajo realizado.
• Videos concisos: Incluir videos que vayan al grano y aporten valor real, demostrando funcionalidades clave.
• Tecnología aplicada: Explicar cualquier tecnología utilizada para mejorar el desarrollo.
• Análisis del rendimiento del equipo: Describir cómo cada miembro contribuye y las tareas que realiza.
• Productividad de cada miembro: Incluir métricas de productividad de los miembros del equipo.
• Trazabilidad y gestión de riesgos: Mostrar cómo se identificaron los riesgos, el estado actual de los mismos y cómo se están gestionando.
• Lecciones aprendidas: Presentar los aprendizajes obtenidos de cualquier problema enfrentado.
• Reloj de avance del proyecto: Incluir una visualización clara de cuánto tiempo se ha invertido y cuánto queda por completar.

Planning (15-20%)

• Reestimación del sprint 1: Ajustar los objetivos finales del primer sprint con base en el progreso actual.
• Estimación de los sprints 2 y 3: Presentar estimaciones de tiempo y objetivos para los siguientes sprints.

Gestión de usuarios pilotos (10%)

• Usuarios pilotos: Detallar cuántos usuarios piloto se tienen, su tipo y una agenda para trabajar con ellos.
• Proceso de contacto: Explicar cuándo y cómo se contacta a los usuarios pilotos, el tiempo que se les da para responder, cuándo se les entregará el software y cómo se recibirá su feedback.
• Planificación temporal: Asegurarse de que la planificación del trabajo con los usuarios pilotos sea clara y concisa.
• Responsabilidad del feedback: Es importante recordar que la responsabilidad del feedback es del equipo, no solo de los usuarios. Facilitarles la tarea puede ser clave, por ejemplo, proporcionando plantillas para facilitar la recopilación de feedback.

Uso de IA

• Resumen del uso de IA: Explicar cómo se ha utilizado la inteligencia artificial durante el sprint 1 y sus beneficios.

Presentaciones más técnicas

• Analizar problemas reales: Analizar casos reales y problemas concretos que se hayan enfrentado durante el desarrollo del producto.
• Recomendación para el próximo despliegue: Sugerir realizar el despliegue para la siguiente sesión, basándose en los avances actuales.